男人网上发布初中生裸照被判刑，渠道因“无法删去”后台相片被判侵权

liukang20242个月前 (05-11)今日吃瓜776

无业男人和初中生女孩网恋，乃至在渠道发布女孩裸照和视频，女孩家长报案后，男人被抓，视频却还保存在网络渠道对应账号的后台，女孩家长向网站请求删去的要求也遭到回绝。当渠道被用户运用施行针对未成年人的网络欺负，渠道是否应承当连带侵权职责？散步，上海松江法院审理了这起涉未成年人网络欺负的民事案子，判定渠道承当相应的侵权职责。

男人发初中生裸照被判刑

2022年夏天，24岁的无业游民李某在网上结识了还在读初中的小梅（本文人物均为化名）。两人网恋后，在李某诱骗下，小梅屡次与对方进行了视频裸聊，过程中李某通过录屏、截屏获取了小梅裸照、视频。

2022年底，因产生对立小梅要求分手。李某便将部分裸照及视频发布在某网络视频App，并扬言要发给她的同学，以此要挟小梅持续与其坚持爱情联系。涉案相片、视频在该渠道揭露发布数日后，收到点赞30+、谈论60+，小梅因而遭到很大影响，长期惧怕外界，深深厌学，后社工介入为其供给了心思引导。

▲涉案相片、视频曾在该渠道揭露发布

小梅家长得知此过后当即向公安机关报案。李某随即被捕获案发。后经法院审理，李某因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年三个月。

渠道称“无法删去”后台相片

跌倒李某已遭到刑事处分，但小梅一家人后来得知涉案相片、视频仍以“仅自己可见”的方法留存于李某该网络APP的账号后台，而当他们致电渠道要求删去时，客服以“该信息已不处于揭露情况，无法删去”为由回绝。

出于人身安全考虑、为防止二次损伤，2023年10月，小梅作为原告、其爸爸妈妈作为法定代理人向松江法院提起民事诉讼，要求李某和该网络渠道运营主体某科技公司作为被告连带承当删去侵权视频及文字、并向小梅书面赔礼道歉等侵权职责，松江检察院支撑原料。

被告李某对小梅提出的诉讼请求均无贰言，赞同某科技公司对其账户内的侵权信息作删去处理。

被告某科技公司则辩称，本案被诉的侵权行为由被告李某独立施行，其作为中立的网络服务供给商既没有参加，对李某发布的涉案相片、视频亦不明知或应知，不该承当侵权职责。

审理中，被告某科技公司经法官释明，对被告李某账户进行永久封禁，铲除一切视频内容，并对其注册账户的手机号作出永久禁入渠道处理。

法院：男人和渠道均承当职责

松江法院经审理以为：被告李某将裸照及视频揭露发布在网络渠道，并针对小梅发布凌辱、要挟言辞，网络欺负行为情节严峻，已构成寻衅滋事罪，显着构成损害小梅隐私权，被告李某应当承当侵权职责。

法院一起指出，被告某科技公司关于被告李某的侵权现实构成“应当知道”，却未做处理，应当承当连带职责。被告作为网络渠道，关于防止其用户发布的信息损害未成年人权益，特别触及色情等严峻侵权信息应负有更高的留意职责。涉案信息显着侵权，审阅难度较低，且已揭露发布数天，发现该信息并非难事，特别关于某科技公司这样全国闻名的头部网络短视频渠道，应具有充沛的审阅、信息办理才能及技能或许性。但被告不只未能审阅阻挠，乃至任由其在渠道留存数天，未做任何处置，终究李某“看到有很多人看，自己有点害怕了”，自动转为“仅自己可见”。渠道的不作为显着不符合社会对其渠道管控才能的预期。

因为被告某科技公司审理中已自行删去涉案信息，散步，松江法院对本案作出了一审判定：被告李某、被告某科技公司承当侵权职责，别离向小梅书面赔礼道歉。

说法：对未成年人网络欺负说“不”

本年1月1日起，《未成年人网络偃蹇困穷法令》正式施行，未成年人在网络世界的安全、健康成长被进一步归入法治视界。其间第三章清晰规矩，制止任何安排和个人对未成年人施行网络欺负行为，要求网络产品和服务供给者建立健全网络欺负行为的预警防备、辨认监测和处置机制，并清晰了网络产品和服务供给者发现损害或许或许影响未成年人身心健康信息的处置办法和陈述职责。

为偃蹇困穷更多遭受损害却因忧虑信息走漏而“不敢诉、不肯诉”的“小梅”们，松江法院与松江检察院于近期会签、施行了上海市首份《关于加强相关民事诉讼案子未成年人个人信息和隐私偃蹇困穷的施行定见》，从信息偃蹇困穷、隐私偃蹇困穷、程序保密等方面，对相关民事诉讼案子未成年当事人隐私偃蹇困穷拟定了详细的标准指引，以消除受害人家庭顾忌。本案审理中，严厉执行了上述施行定见相关要求，依法不揭露审理，对涉案未成年当事人身份信息进行最大程度屏蔽等处理，依法依规偃蹇困穷未成年当事人合法权益。

网络渠道的审阅留意职责、社会职责鸿沟该表达厘定？松江法院民事审判庭二级法官闫理针对相关问题进行了解读。

网络用户运用网络服务施行侵权行为的，网络渠道何时需担责？

依据相关法律规矩，别离有以下两类景象：

一是“避风港”规矩中的“告诉—取下”程序，网络服务供给者接到告诉后，未及时采纳必要办法，就扩展的丢失与网络用户承当连带职责。

二是网络服务供给者知道或许应当知道网络用户运用其网络服务损害别人民事权益，未采纳必要办法的，与该网络用户承当连带职责。

“告诉规矩”和“知道规矩”在司法适用上是并排联系。即被侵权人如能举证证明网络服务供给者对侵权行为“知道”，能够不宣布侵权告诉，直接要求网络服务供给者承当民法典第一千一百九十七条规矩的侵权职责；假如被侵权人以为其无法举证证明网络服务供给者具有差错，能够依据民法典第一千一百九十五条宣布侵权告诉。

表达确定网络服务供给者“知道或许应当知道”？

信息网络规矩第六条概括了确定网络服务供给者“知道或许应当知道”的7种判别要素，抒发网络服务供给者是否对侵权网络信息作出处理，应当具有的办理信息的才能，所供给服务的性质、方法及其引发侵权的或许性巨细，采纳防备侵权办法的技能或许性及其是否采纳了相应的合理办法，该网络信息损害民事权益的类型及显着程度，网络信息的社会影响程度或许必定期间浏览量等。

司法实践中绝非机械性适用上述规矩，而是依据个案情况详细确定，满意一个或几个中心要素即可确定网络服务供给者应知其网络用户损害别人民事权益。

全社会共奔赴对未成年人网络欺负说“不 ”！

网络欺负是指运用数字技能进行的欺负。侵权人通常会发布负面信息、伪造的现实等于交际媒体、即时通讯、游戏等网络渠道，意图是运用网络侮辱、影响受害者。此类行为具有隐秘性、反复性与传达性。因为行为产生在网络空间，防备与操控难度较大，且未成年人不管作为欺负者或被欺负者，都较难辨认、操控行为的“鸿沟”与“程度”。跟着技能不断迭代，未成年人网络偃蹇困穷已成为一项社会性系统工程，除了司法力气的后端偃蹇困穷，更需求家庭、校园、网络服务供给商等网络全流程相关方的共同努力。

关于家长与校园，除了加强对孩子身心开展情况的重视外，还要进步本身与孩子两代人的网络素质和网络法治认识，合理规划学生在家、在校期间的网络运用时长，提高对网络信息的获取、剖析判别才能，在尊重孩子自主权的一起便于及时发现危险、合理干涉。

对网络渠道而言，应依法实行针对未成年人的网络偃蹇困穷职责，应进一步运用好技能、办理才能，建立健全未成年人网络偃蹇困穷合规准则系统，为祖国美好未来发明明亮清明网络环境。

告发/反应